保护环境以自然为本怎么辩论
第一，以自然为本的理念，能促使人们更客观地认知自然规律，以自然为本强调的是自然的至上性，把人观察的立足点放在自然的生态平衡之上，因尔人们能以一个生态系统一个环节的身份去认知自然，这种明晰的定位能够使人类更加客观地认知和遵循自然规律。
保护环境的出发点只能是为了保护人。不利于人的环境还是要破坏，要征服的。然而，我们不应该局限于以人为本的局部环境保护，应该将其扩展到以自然为本的整体，以文化创造为主体的人的一切活动，必然包含于自然这一范畴中，其一切活动，必须以自然为本。
因为我们要捍卫正确的价值，我们不能容忍违背人基本信仰的价值。第二个，任何价值它的目的都是在于指导行为，所以任何一个价值它可以用还是不可以用，就是要看它放在行为的指导上究竟可不可以解决问题，还是真的被笑一句叫做“百无一用是书生”。我们来看看今天吧。
政府部门要从政策层面上支持和引导大力发展绿色低碳产业，引导、支持社会树立绿色发展和低碳发展的理念。以发展绿色低碳经济实践和探索为起点，寻求适合国情的绿色低碳经济发展模式。
环保应以人为本还是自然?
以自然为本的环保。大自然本身具有保护环境和破坏环境，如泥石流，台风，暴雨是因为人们造成的天气变化太严重损伤的能力。有时候自然现象不能人为控制，因此它是基于自然的。但是环境保护的目的也是为了保护人类生命，以人为本也有几分道理。
环境以人为本是以人的生存发展需要为本，但这种为本不是建立在破坏环境的基础之上的，是建立在环境和人类可持续发展之上的。而以自然为本，不只是只保护自然，而不考虑人的发展，是二者的协调发展。所以二者并不矛盾。国家提出建设节约型社会和环境友好型社会。
应该以人为本。我们现在讲的是保护环境这个问题本身。它是一个前提，环境被破坏已是一个不争的事实，所以我们讲的以人为本还是以自然为本是在这个前提下进行的。而在这一过程中，人既是实施环保的主体，也是环保最终要达到的目的：以人的利益为重。因为没有利益，就没有动力。
环境保护以人为本，以人的赖以生存的环境为本。随着我国经济的发展，有效利用能源、减少环境污染、降低安全生产事故频次，防止突发环境事件，确保生命安全的重要性日益凸显。制定并执行环保政策和措施，致在保护环境的同时改善人民的生活质量，已经成为我国民生工程的关注点。
我方认为环境保护应以自然为本，所谓以自然为本是指尊重自然内在大会，遵循自然规律，兼顾人类发展，在此基础上实现人与自然的和谐共处。首先，环境保护是对人与自然关系的反思，承认了自然的内在价值决定了环境保护应以自然为本。
...我们班抽了个环境保护应该以人为本还是以自然为本,我们是论以自然为...
保护环境的出发点只能是为了保护人。不利于人的环境还是要破坏，要征服的。然而，我们不应该局限于以人为本的局部环境保护，应该将其扩展到以自然为本的整体，以文化创造为主体的人的一切活动，必然包含于自然这一范畴中，其一切活动，必须以自然为本。
国家的以人为本的出发点，是在针对处理人的问题上的。主体是人，所以以人为本。现在治理环境，是针对环境的问题，当然以自然为本。
破坏环境的是人，假如没有人环境便不会被破坏2，人所需要的自然资源最多3，人在环境中是消费者，不是分解者、生产者综上所述，人对自然环境的破坏最大。臭氧层被破坏正是因为人类为了自身舒适而使用电器。
对方辩友坚认为以自然为本，那么请问我们人类就不从自然获取好、生产资料吗？难道我们就不活了吗？对方辩友一再强调，以自然为本。
首先，环境保护是对人与自然关系的反思，承认了自然的内在价值决定了环境保护应以自然为本。随着人类文明的发展，我们更清醒地认识到人是自然是一部分，人的生存与发展都信赖于自然的平衡。
辩论赛,保护环境以人为本还是以环境为本,求以环境为本的驳论!!注意是...
结论，只能说以人为本的前提下，尽量保护环境，但以环境为本注定是自寻死路！这里可以再加上一个心理分析，以环境保护为本的人，都是处在周边环境优渥，稳定的地方，就像中国，美国！而以人为本的人基本都处于不稳定的地方，就像伊拉克，叙利亚。。
环境立法可以防止经济的不可持续发展，但是环境立法有其严重的局限性，决定了它不可能促进经济的发展，它的作用只是最底层的防止，而非促进作用。立法仅仅是规范约束人类行为的第一步。法律在现实当中产生效力，必须依靠政府执法和公民守法才能达成。
反：毛驴就真的没有污染吗？当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。
